Неделю назад сидели женщины болтали, и в кое-то веке обсуждение дошло до работы.

Подруга взяла новый проект, ей не нравился там сайт. Я говорю: давай посмотрим, что скажет GPT-5.

Мы закидываем ссылку в ChatGPT, и в режиме агента он шикарно разложил аналитику:

— показал продукт,

— целевую аудиторию,

— их частые запросы,

— и как сайт может эти запросы закрывать.

А потом я говорю: «Окей, нарисуй прототип сайта».

GPT сделал простой, современный и реально классный макет.

Чистый, структурированный — на голову выше того, что было.

И главное — он думал 23 минуты (!), генерил картинки и в целом приложил заметные усилия.

⸻

Второй заход

Вдохновившись, я решила повторить эксперимент для статьи сюда.

Взяла сайт своего лицея (ну вы поняли — вид «как из 98-го»).

Задача та же:

  1. Сначала аналитика ЦА — GPT справился отлично.

  2. Потом новая структура сайта — тоже океюшки.

  3. А на моменте «сделай похожим на сайт Кембриджского университета» все посыпалось(

Итог: сайт вышел очень стрёмный. Дизайн — никакой.

Несколько раз уточняла: «возьми за основу вот этот сайт» — и всё равно результат был слабым.

И тут на все шаги GPT тратил максимум 4–5 минут. Быстро, но качество — как будто поверхностно пробежался, ноль сгенерированых изображений, только цветной фан.

Вопросы без ответов

Возможно, GPT-агент решил сохранить часть старого дизайна.

Возможно, что-то изменили в механике генерации.

Но ощущение, что просто сильно сократили мощности.

И раньше этот путь — «быстрый прототип для теста» — реально работал, а сейчас - ну такое.

⸻

В тг выложила видео, где можно посмотреть весь путь, первый вариант к сожалению показать не могу.

А пока — вопрос к вам:

Кто пробовал агентский режим для прототипирования сайтов? У вас работает или тоже стало хуже?

Вывод: GPT-5 в режиме агента — это топчик для аналитики и идей, но для визуала пока остаются большие вопросы.